2014年12月24日水曜日

北海道原子力防災訓練に関する 知事宛質問書及び要望書提出

2014年12月24日、 

「泊原発の廃炉をめざす会」防災・避難プロジェクトチーム」
「ベクレルフリー北海道」  
「地方自治を考える市民の会」

 の三団体の合同で、 高橋はるみ北海道知事に対し、原発災害時の防災対策に関する質問書及び要望書を提出いたしました。 質問書はこちら要望書はこちらをご覧ください。

以下は各報道機関に宛てたご報告になります。

報道機関 各社殿
2014年12月 24日

「泊原発の廃炉をめざす会」防災・避難プロジェクトチーム
「ベクレルフリー北海道」
「地方自治を考える市民の会」

北海道原子力防災訓練に関する知事宛質問書及び要望書提出のご連絡

平素よりお世話になっております。
私たち、「泊原発の廃炉をめざす会」防災・避難プロジェクトチーム、「ベクレルフリー北海道」、「地方自治を考える市民の会」は、予てより原子力施設と防 災対策の問題を注視しております。去る10月24日には、道庁原子力安全対策課のご配慮により、北海道原子力防災訓練を市民枠で参観いたしました。
その際感じた疑問・要望を、北海道の原子力防災対策をより実効性あるものにするため役立てていただきたく、本日、北海道知事高橋はるみ氏に対し、添付のような質問書及び要望書を提出いたしました。
私たちは、泊原子力発電所の稼働を望んでおりません。
しかし、それはひとまず置いておくとしても、もし今後再稼働を認可するのであれば、人道的見地から当然、前提として周辺住民及び滞在者の方々の万全の防災・避難対策が求められます。
私たちの届ける質問と要望がより良い防災対策構築の一助となる様、また広く道民の皆様の関心を集めるこの問題について、この機会に知事自身のご見解を承れる様、一同念願しております。
質問にご回答をいただきましたら、また皆様に公表したく思っております。
よろしくお願い致します。

原子力防災訓練に関する要望書

2014年12月24日、

「泊原発の廃炉をめざす会」防災・避難プロジェクトチーム」
「ベクレルフリー北海道」  
「地方自治を考える市民の会」

 の三団体の合同で、 高橋はるみ北海道知事に対し、原発災害時の防災対策に関する質問書及び要望書を提出いたしました。 質問書はこちらをご覧ください

以下はその要望書になります。

北海道知事高橋はるみ殿

平成26年12月24日

泊原発の廃炉をめざす会防災・避難プロジェクトチーム
ベクレルフリー北海道
地方自治を考える市民の会

原子力防災訓練に関する要望

去る10月24日、私たちは、北海道と泊原発30キロメートル圏内13町村及びその協力機関による本年度の原子力防災訓練を参観し、泊発電所は、停止中であっても、また、いつか廃炉作業が開始されてからも、過酷事故への備えを必要としていることを再確認しました。防災・避難計画の策定及び実践・検証にあたる、道庁及び各関連機関の担当者の皆様に、感謝と敬意を表します。
道民と滞在者の命が確実に守られるよう、貴職とともにご尽力くださっている道庁の各関連部署課の皆様にご協力したく、参観を通じて得られた市民の視点からの改善点を、要望として貴職にお伝えします。何卒、北海道の原子力防災対策をより一層実効性のあるものとするためお役立てください。
よろしくお願い致します。

要望

  1. 来期は是非、積丹半島沿岸地域の住民の船舶による搬送を訓練に盛り込み、当日の天候等により船を出動させられない場合は、ヘリ等、別の適切な方法による搬送に切り替えてください。
  2. 妊婦・乳幼児のいる家庭・施設、及び当日の緊急時防護措置を準備する区域(UPZ)内住民への周知について、より一層工夫してください。
  3. 避難用バス確保ができていないUPZ圏内の医療・福祉施設について、確保を北海道として支援して下さい。
  4. 障がいや怪我により受付・滞在に特別な配慮や手間を要する避難者のため、一時滞在場所に必要な人員・窓口、トイレ等の設備を用意してください。
  5. 災害時連絡文書の用紙を色分けし、各種表示に外国人や非識字者にも一目でわかる絵文字サイン(pictogram)を用いるなど、ユニバーサルデザインの視点を取り入れ、人的ミス・二次災害を防止する工夫をしてください。
  6.  オフサイトセンター及び各医療施設等の通路・出入り口・非常口の形状を、非常時により多くの人が通行しやすいものとするなど、デザインの観点から災害に強い地域づくりを進めてください。
  7. 実効性ある原子力防災訓練のため、参加者数を少なくともUPZ内の全住民規模とし、避難区域・救護所設置場所を当日の風向により選択するブラインド訓練、及び冬季防災訓練を実施してください。
  8. 少なくとも上記のブラインド訓練及び冬季訓練を行い、大きな混乱なく全住民を数時間以内に、無事、除染の必要のない地域に避難させられると実証されるまで、泊発電所の再稼働を認可しないでください。

原子力防災訓練に関する質問書

2014年12月24日、

「泊原発の廃炉をめざす会」防災・避難プロジェクトチーム」
「ベクレルフリー北海道」  
「地方自治を考える市民の会」

 の三団体の合同で、 高橋はるみ北海道知事に対し、原発災害時の防災対策に関する質問書及び要望書を提出いたしました。 要望書はこちらにてご覧ください。
以下はその質問書になります。

北海道知事高橋はるみ殿
平成26年12月24日

泊原発の廃炉をめざす会防災・避難プロジェクトチーム
ベクレルフリー北海道
地方自治を考える市民の会

原子力防災訓練に関する質問

歳末の候、貴職におかれましてはますますご清栄のこととお慶び申し上げます。
去る10月24日、私たちは、北海道と泊原発30キロメートル圏内13町村及びその協力機関による、本年度の原子力防災訓練を参観しました。当日は道庁原子力安全対策課の皆様にご配慮いただきありがとうございます。
既に約400トンの使用済燃料を蓄えている泊発電所は、停止中であっても、また、いつか廃炉作業が開始されてからも、過酷事故への備えを必要としていることを再確認しました。防災・避難計画の策定及び検証にあたる、道庁及び各関連機関の担当者の皆様に敬意を表します。
道民と滞在者の命が確実に守られる防災のため、日夜ご尽力される皆様にご協力できればとの思いから、参観を通じて浮かんだ疑問について貴職にお伺いしたく、本質問書を提出いたします。北海道の原子力防災対策がより一層実効性のあるものになるよう、お役立ていただければ幸いです。
尚、お忙しいところ恐縮ではございますが、質問には1月25日までに、末尾の連絡先宛にご回答いただきたくお願い申し上げます。

質問

【1.災害時要配慮者への対応について】

Q1. 妊婦や乳幼児のいる家庭や関連施設に対し、原子力防災訓練の重要性について周知をはかるための措置は、各関係町村でそれぞれどのように行なわれましたか?また、今後どのように行なっていく予定ですか?

Q2. 訓練当日、近隣住民にこの重要な訓練が開催中である旨周知し、参加を促すような通知・放送・表示(各役場からの音声による呼びかけ、役場及び関連施設に幟や垂れ幕をかけること等)は、各町村でどのように行なわれましたか?また、今後どのように行なっていく予定ですか?

Q3. 今回の訓練には何名の施設等入居中の要配慮者が参加し、その施設種別(障がい者施設、高齢者施設等)の人数はどのようになっていましたか?

Q4. Q3の、訓練に参加した各種施設入居の要配慮者について、緊急時防護措置準備区域(UPZ)外避難所等への避難訓練参加者・屋内退避訓練参加者の人数は、それぞれ何名ずつでしたか?

Q5. 現在、UPZ13町村には、医療施設・障がい者福祉施設・高齢者施設等が、各町村に幾つあり、各施設には、入院または入居の利用者が何名、通院利用者が何名いますか?また、同地域内で、特定疾患発症患者、障がい者手帳取得者は、町村別にそれぞれ何名いますか?

Q6. 一時滞在場所には、要配慮者対応に必要な専門家、障がい者用のトイレ等の設備は用意されていますか?

【2.オフサイトセンター・救護所等の準備体制と設置所要時間について】

Q7. 施設内緊急事態が通報されてから、UPZ内のオフサイトセンターに、平素常駐する各関連機関の各部署課から人員が集結するまでに、何時間かかりますか?

Q8. 赤井川に設置された救護所で、当日展開していた自衛隊の部隊は、当日使用されていた特殊車両でそれぞれの駐屯地を出発してからキロロリゾートに到着するのに何時間かかりましたか?

Q9. 救護所の体表放射能測定所に小樽、手稲、余市等から来ていた医療関係者は、それぞれ何科に所属していますか?また、資格は医師・看護師・放射線関連等の医療技師のいずれですか?普段の勤務地に連絡が届いてから、救護所に到着するまでにかかる時間は何時間程度ですか?

【3.有事の輸送手段とその準備状況及び性能について】

Q10. UPZ外から呼び寄せる予定の住民避難用バスは、どこの営業所にそれぞれ何台ありますか?

Q11. UPZ内の医療・社会福祉施設等の避難用バス確保は、何%の施設で完了していますか?その方法は、①.同地域内の営業所からの派遣契約、②.遠隔地の営業所からの派遣契約、③.常駐、のいずれですか?

Q12. 当日使用したヘリコプターは、それぞれ風速何m・視界何mまで発着可能ですか?燃料は飛行距離にして何km分積載可能ですか?また、吹雪・暴風雨等の中での発着・飛行は可能ですか?

Q13. 当日傷病者移送訓練に使用したヘリコプターでは、一度に何名の輸送が可能ですか?また、その様なヘリコプターのうち災害時に利用可能なものは、有事の際出動要請を予定する駐屯地に合計で何台ありますか?

Q14. 救急ヘリコプターの発着所となる公園の夜間照明はどのような手段で行ない、平素用意されている燃料で何時間照明できますか?また、公園全域を照明できますか?

Q15. 訓練当日発着場となった公園では、一度に何台のヘリコプターが発着できますか?また、そうした非常用ヘリ発着場は、各町村に何カ所ありますか?

Q16. 来期には、積丹半島沿岸地域の住民の搬送訓練は実施されますか?その際の輸送手段はなんですか?また、当日、天候等の状況からその手段が使えない場合の措置はどのようになっていますか?

【4.避難・スクリーニング・除染に関わる物資の準備状況と、要除染者・負傷者への対応の詳細について】

Q17. スクリーニングの結果除染を受ける避難者のシャワーに使う水は何トンと見積もられていますか?どこから調達予定で、救護所開設時にはその内の何トンを運んで来ることが可能ですか?

Q18. 除染用シャワーとその排水回収のポンプの動力となる可動式発電機用ガソリンの備蓄はありますか?救護所開設時には、何時間分積んでくることが可能ですか?補給はどのように行い、何時間かかる予定ですか?

Q19. UPZからの住民及び滞在者の避難用ガソリンの備蓄はありますか?また、何トン必要と見積もられていますか?

Q20. 除染を受けた避難者用の衣服の、性別・サイズ・季節ごとの備蓄はそれぞれ何人分必要と見積もられており、備蓄はそのうちの何%ありますか?どこにあり、有事の際には誰がどのように運ぶ予定ですか?

Q21. 発電所内での負傷者に対するスクリーニング・除染はどこで、また、ヘリ等による搬送前後の、どの時点で行われますか?

【5.有事の避難実施想定と初期被曝想定について】

Q22. 冬の猛吹雪時以外で、予防的防護措置を準備する区域(PAZ)圏内の方々であっても屋内退避の形でその地域に留め置くことになっているのはどのような場合ですか?

Q23. 東電福島第一原発と同規模の事故が起こり、周辺住民が屋内退避を行った場合、風下地域では、それぞれ5km圏内、10km圏内、30km圏内、50km圏内で、1日当たりどの程度の線量の被曝を受けると見積もられていますか?

2014年12月8日月曜日

候補者へのアンケート結果PDFデータ

有志の方が、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される候補者に向けて実施したアンケート 結果を、PDFまたはテキストで閲覧・ダウンロードできるようにしてくださいました。ありがとうございます。 
尚、12月2日拝受分までになっておりますので、それ以降のご回答につきましては本ブログ記事をご覧いただくようお願い申し上げます。

ご参考になれば幸いです。

https://t.co/eBn6UPVKPd

民主党 鉢呂吉雄候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

12月8日拝受


民主党 鉢呂吉雄候補回答 北海道4区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1.
泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:

2030年代までに原発ゼロを達成する。その代替の再生可能エネルギー定着に全力を注ぐ。原子力規制委員会の新安全基準はクリアの目処がたっていないのが現状。実効ある住民避難計画の策定と、訓練の実施並びに関係自治体、住民の理解と合意を前提に十分慎重に対応すべきだ。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
反対。プレート境界が集中して地震や火山活動、地殻変動が多く、また湿潤な気候から地下水が多い日本においては、地層処分を安全に行うことは不可能。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月 には、北海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が 過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
知っている。道民の総意としての北海道条例を無視することは、地方分権の精神にも民主主義の精神にも反するものであり、大変遺憾。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
反対。北海道を核のゴミ捨て場にすることは、危険であるだけでなく、安全・安心な食糧基地としてのブランド・イメージが失墜し、北海道経済に計り知れないダメージを与える。建設させない、持ち込ませないために行動する。

Q5.現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:

反対。「中間整理案」は原発存続を前提としており、これでは「原発あって国民生活なし」、「原発あって地域経済なし」となりかねない。2030年代原発ゼロに向けた政策推進の行動をとる。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対。国民の知る権利や表現の自由を縛り、国家が国民を監視するもの。憲法違反であり、民主主義を窒息させかねない悪法である。廃止に向けて行動する。

2014年12月3日水曜日

民主党 逢坂誠二候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。
尚、逢坂候補の御回答は、公示後に頂きました為、掲載が遅れましたことをご了承ください。

12月2日拝受

回答が遅れ申し訳ありません。私の基本姿勢は、原子力ゼロ社会に向けて具体的な対応をすることです。よろしくお願いします。

民主党 逢坂誠二候補回答 北海道8区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート


Q1.
泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:

再稼動には反対
再稼動議論以前に、国や北海道は、電気料金の高騰対策を行なうべき。
使用済み核燃料の処理方法が決まっていない、国のエネルギー基本計画において今後のエネルギーのあり方が定まっていない、地元自治体の範囲が定まらないうえ、万が一の場合、真に機能する有効な避難計画が樹立されていない、こうした状況の中では、再稼動の議論ができる環境にない。私は、超党派の国会議員で組織する「原発ゼロの会」の呼びかけ人であり、現在は顧問を務めている。そうした活動を通して再稼動問題を考えたい。

原発ゼロの会 : http://genpatsu0.cocolog-nifty.com/blog/

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:

反対。

日本には、フィンランドのオンカロのように億年単位で安定的な地層が存在せず地層処理は無理。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
知っている。当然、反対。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
反対。北海道の土地などの自然特性や一次産業を考えると当然反対。

Q5.現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
原子力発電は安いというこれまでの政府主張にも矛盾し、原発存続を優先させるご都合主義的な対応で反対。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
表現の自由を侵害するおそれのある稀代の悪法であり反対。

2014年12月1日月曜日

衆議院選挙北海道候補者へのアンケート 結果報告

 11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される、24日までに確認できた全候補者に向けて、緊急に、FAXによるアンケートを実施いたしました。
以下に、取り急ぎ結果ご報告をいたします。

尚、今回の選挙は急だったこともあり、アンケートの設問の数・長さを抑えたく、質問をほぼ原発問題だけに絞りました。ですが、TPP・集団的自衛権など、 他の重要課題も原発の問題と密接につながっており、原発に関する各候補の見解から、他の事柄についてのそれも、ある程度類推できるのではと、考 えております。

回答の有無及び回答内容(URL)は以下の通りです。

◇実施結果(敬称略)(会派名アイウエオ順)◇

―現職―
〈公明党〉
10区 稲津久 無回答
比例 佐藤英道 無回答

〈自由民主党〉
1区 船橋利実 無回答
2区 吉川貴盛
3区 高木宏壽 無回答
4区 中村裕之 無回答
5区 町村信孝 無回答
6区 今津寛
7区 伊東良孝 無回答
8区 前田一男 無回答
9区 堀井学 無回答
11区 中川郁子
12区 武部新 無回答
比例 渡辺孝一 無回答
比例 清水誠一 無回答

〈民主党〉
1区 横路孝弘
3区 荒井聰
7区 鈴木貴子 


―現職以外―
〈維新の党〉
1区 大竹智和 無回答(当初10区から出馬予定。25日の会見で1区へ移動表明。)
2区 松木謙公 無回答
3区 小和田康文 無回答

〈日本共産党〉
1区 野呂田博之
2区 金倉昌俊 無回答
3区 吉岡弘子
4区 酒井隆裕
5区 鈴木龍次
6区 荻生和敏 
7区 石川明美
8区 原田有康
9区 工藤良一 無回答
10区 木村賢治
11区 畑中庸助
12区 菅原誠
比例 畠山和也

〈幸福実現党〉
比例 森山 佳則 無回答


〈民主党〉
4区 鉢呂吉雄 12月8日回答
5区 勝部賢志
6区 佐々木隆博
8区  逢坂誠二 公示後回答
9区 山岡達丸 無回答
11区 三津丈夫
12区 水上美華

〈無所属(民主党北海道推薦)〉
2区 池田真紀

―以上

尚、24日より後に公認が確定した候補の内、その後の把握・アンケート送付が間に合わなかった以下の4名の方(敬称略)については、今回はアンケートを実施できませんでした。お詫び申し上げます。
自民党(比例・新人) 東国幹、金沢知歌子
公明党(比例・新人) 武田久之
民主党(10区・新人) 神谷裕

民主党 勝部けんじ候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、衆議院選挙に北海道から立候補される、24日まで確認できた全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施致しました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

勝部けんじ候補につきましては、30日に御回答いただいて、30日中にブログに御回答をUPしていたにも関わらず、何かの手違いで記事が消えてしまい再度のアップロードになることをお詫びいたします。

 2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

30日拝受

民主党 勝部けんじ候補回答 北海道5区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
脱原発社会をめざします。原発を再稼動させる動きには、原子力規制委員会の厳格な安全基準に基づく安全対策の徹底、新しい原子力防災計画に基づく実効ある住民避難計画の策定と避難訓練の実施、関係自治体・住民合意・理解が大前提であることを強く求めます。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
何百年・何千年単位で放射性廃棄物を安全に保管できる技術も容器もありません。仮にそのような技術や容器などができたとしても、地震大国である我が国においてはどの地域のどの地層においても長期保管が可能な場所はなく、反対です。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北 海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が 過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:

(Q4とまとめて回答4に)

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
北海道が最終処分地候補になる可能性はあると思います。北海道は日本最大の食の供給地であり、一度事故が起きた時は取り返しのつかない事態が生じます。最 終処分地として受け入れられるものではありません。北海道民の民意を反映した国会活動をしてまいりたいと考えています。

Q5.現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
2030年代に原発依存をゼロにするためにも再生可能エネルギーの最大限の導入が求められています。
原発依存を前提とする原子力小委員会の中間整理(案)には同意できるものではありません。ましてや、原発事業による収益を保障し、損失が生じた場合は国民 に負担させるなどということは到底許されることではありません。国会では、脱原発社会の実現をめざしたとりくみを進めます。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
国民の知る権利、報道の自由などを根本的に制限し否定する法であり反対です。当選後は廃案を求めます。

日本共産党 原田ゆうこう候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

1日拝受(30日締切)

日本共産党 原田ゆうこう候補回答 北海道8区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

 Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
反対 福島事故の収束、原因も究明できていないのに「再稼働」など論外。原発停止後、国民の省エネ努力は原発13基分に相当する。原発なしでも十分にやっていけます。原発と人間社会の共存は不可能です。国民のみなさんと共同を広げ、「原発ゼロの日本」を実現するため力をつくす。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
反対 政府は地層処分の方針。しかし使用済み燃料を安全に処理する技術は世界的にも確立されていない。日本学術会議は、地層処分政策を見直すべきと提案しているが「地層処分」を強行すべきではない。

Q3. 昨 年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北 海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が 過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
北海道の「根釧海岸地域」も地層が安定した地域としている。厚岸町議会は「候補とする動きを即刻中止することを求める」意見書を可決し、国へ送付した。幌延については埋め戻さず、恒久的な施設として残そうとしている可能性が出てきたことから共産党道議が「協定の順守」を求め(6月)、7月には紙・大門両参議が現地調査、10月には紙智子参議や道内の市町議員が政府交渉でもとりあげた。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
反対 安全に処理の技術が確立していないものを新たな地に拡散すべきでない。
国会で取り上げると共に、国民との共同の輪を広げ、拡散を許さない運動を広げると同時に「原発ゼロの日本」を実現するため力をつくす。

Q5.現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対  これまでも特別優遇をしてきて、電力自由化後も新たな優遇措置を導入するなど許されません。国会でとりあげると共に、国民との共同を広げ、「原発ゼロの日本」を実現するために力をつくすと同時に、国民の納得のいく電力改革に取りくむ。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対 国民の知る権利を奪い、暗黒社会に道を開く希代の悪法であり、撤廃を求め国会では引き続き、廃止法案を提出し奮闘する。同時に国民との共同の輪を広げ、撤廃を求めて行く。

自由民主党 吉川貴盛候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

1日拝受(30日締切)

自由民主党・吉川貴盛 候補回答 北海道2区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート
 
Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
原子力規制委員会によって新規制基準に適合すると認められた原発については再稼動を進めるべきですが、再稼動を進めるには、その前提となる北海道と立地自治体である泊村の同意が必要です。その際には、国も前面に立ち、立地自治体等関係者の理解と協力を得るよう取り組まなければなりません。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
高レベル放射性廃棄物の問題は、今の世代で解決すべきものです。しかしながら、処分地選定に向けた調査の開始について、実施主体任せにし、自治体からの応募を待つこれまでの方針では、自治体の負担が大きく、取組が進んでいません。こうした状況を打開するため、国が科学的により適性が高いと考えられる地域を提示する等を行い、国民や地域の理解を得ながら、国が責任を持って取り組んでいくことが重要です。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終 処分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限 が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
道内の議論については承知しています。最終処分地に関しては、「科学的により適性が高いと考えられる地域」の具体的要件・基準等の検討を進め、同時に処分地選定の考え方や進め方に関する議論も進める必要があります。現在、国において「特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律」に基づく基本方針の改定の議論が進んでおり、その推移を見守りたいと思います。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
最終処分地に関しては、「科学的により適性が高いと考えられる地域」の具体的要件・基準等の検討を進め、同時に処分地選定の考え方や進め方に関する議論も進める必要があります。現在、国において「特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律」に基づく基本方針の改定の議論が進んでおり、その推移を見守りたいと思います。

Q5.現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
国民生活・社会活動の基盤となる安定的かつ低コストのエネルギー需要構造の確立に向け、原子力については、安全性の確保を大前提に、重要なベースロード電源との位置付けの下、活用します。ただし、依存度については、再生可能エネルギーの最大限の導入や徹底した省エネ等により、可能な限り低減させます。


Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
わが国が外国から重要機密を入手するには、「日本に情報提供しても大丈夫」との信頼が前提になり、諸外国並みの法整備が急務でした。特定秘密に指定される情報は、防衛・外交・スパイ活動・テロ防止の4分野55項目に限定しており、以前から秘密の情報の中でごく一部であり、知る権利が侵害されることはありま せん。仮に一般の方が特定秘密を偶然知って他人に話しても処罰されないことはもちろん、通常の取材も処罰の対象外です。

民主党 池田まき候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、衆議院選挙に北海道から立候補される、24日まで確認できた全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施致しました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

12月1日拝受(30日締切)



民主党 池田まき候補回答 北海道2区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
安易に再稼動には反対。
安易な再稼動には反対です。泊原発は、原子力規制委員会の厳格な基準に基づく安全対策の徹底、責任と実効性のある避難計画の策定と訓練の実施、関係自治体・住民の理解と合意が前提条件になると考えます。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
反対
地震や火山活動が活発な日本列島で、万年単位で安定した地層を見つけるのは困難で、安全性が確保できません。いつでも移送できる形での保管が必要と考えます。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北 海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が 過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
知っています。
幌延など北海道が最終処分場になることには絶対反対です。

 Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
反対
幌延を最終処分場にしないことについては、三者協定や北海道条例で一定担保され、道民の意志も条例で確認されています。これからも、道民の意志をもとに、この協定及び条例が守られるよう、しっかりと取り組んでいきます。

Q5.現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対
2030年代「原発ゼロ社会」をめざし、廃炉などの取り組みを進めるべき。そうしたときに、原発依存を前提に、しかも電力自由化後も原発を優遇しようとする中間案は納得がいきません。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対
国民の知る権利と報道の自由が阻害される特定秘密保護法の撤回を求めていきます。

2014年11月30日日曜日

日本共産党 はたやま和也候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

30日拝受

日本共産党 はたやま和也候補回答 比例代表

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
反対
いまも12万人をこえる県民が避難を強いられる福島では、事故の収束も原因究明もできていません。「再稼働」など論外です。原発停止後、国民の省エネ努力は原発13基分に相当します。原発なしでも日本社会は立派にやっていけることを証明しています。
原発と人間社会の共存は不可能であり国会で取り上げます。私も道庁前の金曜行動に参加しました。これからも多くの国民のみなさんとの共同を大事にして、世論と運動を広げ「原発ゼロの日本」を実現するために力をつくします。
泊原発3号機の建設にかかわって、北電職員などが身分を隠し、意見募集や説明会で「推進意見」を述べた「やらせ」問題が内部告発で明らかになり、道民から大きな批判をあびました。電気料金の大幅再値上げが、過度の原発依存(発電量に占める原発の量が全国一の44%・2010年度)にあることは、原発依存度が低い電力会社が再値上げしていないことを見れば明らかです。北電は、原発再稼働ありきの姿勢を改めるべきです。

 Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
反対
政府は地層処分の方針ですが、使用済み燃料を安全に処理する技術は世界的にも確立されていません。日本学術会議は、地層処分政策を見直すべきと提案しています。地層処分を強行すべきではありません。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には北海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また幌延深地層研究センターでは、予定の研究期限が過ぎ、 三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?ま た、それについてどうお考えですか?

回答3:
処分地を確定できないため、政府主導で選定する方針を示し、北海道の「根釧海岸地域」も地層が安定した地域としています。町民の不安と怒りの声を受け、厚岸町議会として「候補とする動きを即刻中止することを求める」意見書を可決し国に送りました。
幌延については、日本共産党はこれまでもくり返し現地調査・国会はじめ各議会で取り上げています。私も現地調査に行きました。埋め戻さず、恒久的な施設として残そうとしている可能性が出てきたことから、真下紀子議員が6月の道議会で「協定の順守」を求め、7月に紙智子・大門実紀史両参院議員らが現地調査を実施、10月に行った政府交渉に私も参加し経済産業省に対し、「核の『ゴミ捨て場』にしてはならない」と要求してきました。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
反対
安全に処理する技術が確立していないものを、新たな地に拡散すべきではありません。
国会で取り上げるとともに、国民のみなさんとの共同を広げ、拡散を許さない運動を広げると同時に、「原発ゼロの日本」を実現するために力をつくします。

Q5.現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、 原発優遇措置を盛り込ん だ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対
これまでも特別優遇をしてきて、電力自由化後も新たな優遇措置を導入するなど許せません。反対です。
国会で取り上げるとともに、国民のみなさんとの共同を広げ、「原発ゼロの日本」を実現するために力をつくすと同時に、国民の納得いく電力改革に取り組みます。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対
国民の知る権利を奪い、暗黒社会に道を開く希代の悪法であり撤廃を求めます。
国会では引き続き廃止法案を提出し奮闘します。同時に、国民のみなさんとの共同を広げ、撤廃を求めていきます。

民主党 水上みか候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、衆議院選挙に北海道から立候補される、24日まで確認できた全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施致しました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

30日拝受

私たちの当初の候補者リストになく、依頼が遅れたにも関わらず回答を寄せてくださいました。



民主党 水上みか候補回答 北海道12区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
反対。福島原発の事故原因も解明されない中、周辺自治体住民の避難計画策定と訓練の実施などが不十分であり、いずれにしろ関係自治体・住民の理解と合意が前提であり、再稼働はすべきではないと考えます。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
反対。地震・火山活動など自然災害の多い日本列島で、万年単位で安定した地層を見出すのは極めて困難で、安全性を確保するのは非常に難しいと思われます。数十年~数百年間は放射線が漏れない堅牢な容器に入れ移送できる形での保管が必要かと思います。いずれにしろ、科学的知見に基づいた対応をすべきと考えます。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北 海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が 過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
知っている。三者協定や地元理解を無視した政府の方針は認めることはできません。

 Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
反対。核廃棄物の最終処分施設を幌延など北海道内に造ることには絶対に反対です。道内に核廃棄物を持ち込ませないという道民の合意ができており、北海道の条例も制定されています。従って、今後も持ち込ませないように行動していく所存です。

Q5.現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対。原発を存続させることを前提とした「中間整理案」には同意できません。当選の暁には「原発ゼロ社会」の早期実現を目指し行動します。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対。秘密の内容も秘密という前代未聞の悪法であり、廃止も辞さず、国民の知る権利を保障した内容に修正すべきです。

民主党 三津丈夫候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、衆議院選挙に北海道から立候補される、24日まで確認できた全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施致しました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

30日拝受

民主党 三津丈夫候補回答 北海道11区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
  • 再稼動に、反対。
  • 福島原発事故の原因や現状把握も未だ出来ず、汚染水は増え続け、溶解事故の収束も目途さえつかない。史上最悪の事故を起こしながら誰も責任を取らない。未だ福島県だけでも避難者は12万人を超えている。新規制基準合格は安全保証の根拠とは言えない。泊原発は道内の大半が風下になる場合が多く、汚染が道内のかなりの地域に及ぶ可能性もあり、現実的・実効性ある住民避難は極めて困難である。風向きなど刻々と変化もあり、予め非汚染地域を様々想定し、ケース毎の避難先・避難ルート・手段など、被曝させないでの避難計画策定は、限りなく不可能である。避難計画策定や地元合意の対象範囲も全く非現実的であり、事故から何も学んでいない。
  • 福島原発事故原因の究明、廃炉へのプロセスと体制整備、住民避難計画の実効性など徹底調査、原発ゼロ社会への政策提言・法整備、地域循環再生可能エネルギー社会実現に向け政策提言・法整備に努める。
 
Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
  • 特定放射性廃棄物の地層処分に反対。
  • 毒性が超長期の寿命の放射性廃棄物は、核種によるが毒性が減衰し地球上の生命体に影響を及ぼさなくなるのに十万年単位の気の遠くなるような時間がかかる。火山と地震多発列島の日本で地層処分など正気の沙汰とは思えない。僅か10年ほどの電気利用のためウン十万年も厳重管理が必要な膨大な核のゴミを不確定な地層に埋め子々孫々世代に残すことは、倫理上からも許されるものではない。
  • これ以上核のごみを造り出さないため、再稼動はさせず、原発ゼロ、核燃サイクルからの撤退へ政策転換をすべき。
  • 原発・核燃サイクルからの撤退を確定し、核施設などの廃炉技術研究や開発を含め廃炉処理に当たる新たな事業組織や人材育成、法整備を進める。廃炉や核施設解体に伴う核廃棄物や使用済み核燃料、再処理後の核廃棄物の扱いは、徹底した情報公開の上、国民的議論を経ながら合意形成を図り、扱いを導き出していくべきと考え、行動する。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北 海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が 過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
  • 三者協定がありながら幌延の施設延長の動きや新たな指名方式で道条例を無視する姿勢を明らかにしたことは知っている。
  • 合理的理由も無く強権的に地元の意思や協定を平然と反故にしたり、条例を無視し破ることも、法治国家として民主主義国家として許しがたき暴挙であり、協定や道条例を遵守し、北海道が国のゴミ捨て場とならぬよう取り組む決意。

 Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
  • 核廃棄物最終処分施設の道内建設に反対。
  • 北海道の大地で命をつなぐ子々孫々に想像を超える不安と危険、そして生産無き強制労働と巨額な負担を強いる「核の墓場」を造り残すことは、人の道に反する。日本の食料自給率は40%にも届かないが北海道は200%。農や食は、人が生き、命をつないでいくのに不可欠であり、農業が基幹産業である北海道にとって絶対的に避けなければならないリスクである。
  • 原発や核燃サイクルから撤退し廃炉・廃止することになっても、これまで溜まり続けてきた膨大な核のゴミや様々な核施設や原発の廃止・廃炉に伴う超膨大な核のゴミは残こる。そのための最終処分方法等は、徹底した情報公開のもと国民的議論を経ながら合意形成を図り、扱いを導き出していくべきと考え、行動する。その間、核のゴミは、事故や被曝災害のリスクを少なくするための「移動させない。持ち出さない。持ち込ませない。」ことを基本とすべきと考える。
 
Q5.現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
  • 「中間整理案」に、反対。
  • 従来「原発はコストが安い」と都合よく「偽装」した数値で原発推進の根拠の一つにしてきたが、福島原発事故で化けの皮がはがされ、電力自由化を進めると原発の高コストがより鮮明になるとともに経営を圧迫するため、原発のコスト面でのリスクを電力経営から除外し、またも「原発は安い」と見せかけ、何が何でも原発推進回帰を目論むもので、あまりにも消費者や国民をばかにした「原子力ムラ」の姑息で自由化とは真逆な企てである。除外した原発コストは形を変えて国民に負担させるものであり、原発ゼロ社会実現に向けこの目論見を潰すため取り組む。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
  •  特定秘密保護法の施行に、反対。
  • 国民の知る権利や表現・言論の自由など、憲法の基本原則である国民の「国民主権」「基本的人権」「平和主義」を踏みにじり、現行憲法を実質無力化・破壊し、時の権力・内閣や官僚たちが、意のままに国民を支配「海外で自在に戦争できる国」にかえる、かっての「治安維持法」や「軍機保護法」に匹敵する現憲法破壊の稀代の悪法である。
  • 憲法を破壊し、国の形を変え、国際的信頼をも損ねる重大な法律で、8割もの圧倒的国民の反対・批判がありながら国会審議も全く不十分のまま強行採決で決めるなど国民・国会議論無視、立憲主義に反する暴挙である。
  • 当面、国民の知る権利と報道の自由が確実に守られるまで凍結し、廃止を目指し活動する。

自由民主党 今津ひろし候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、衆議院選挙に北海道から立候補される、24日まで確認できた全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施致しました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

30日拝受

自由民主党 今津ひろし候補回答 北海道6区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
【回答案】賛成
原子力発電は、エネルギー安全保証、経済性、CO2排出面で優れており、石炭火力、一般水力、地熱と並んでコストが安く出力が一定の重要なベースロード電源と位置付けられる。いかなる事情よりも安全性を最優先し、原子力規制委員会によって新規制基準に適合すると認められた場合において、その判断を尊重し原発の再稼動を進める。再稼動にあたっては、国も前面に立ち、立地自治体関係者の理解と協力を得るように取り組む。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
【回答案】賛成
高レベル放射性廃棄物の問題は、今の世代で解決すべきものである。
しかしながら、処分地選定に向けた調査の開始について、実施主体任せにし、自治体からの応募を待つこれまでの方針では、自治体の負担が大きく、取組が進んでいない。こうした状況を打開するため、国が科学的により適性が高いと考えられる地域を提示する等を行い、国民や地域の理解を得ながら、国が責任を持って取り組んでいくことが重要である。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
【回答案】
道内の議論については承知している。最終処分地に関しては、「科学的により適性が高いと考えられる地域」の具体的要件・基準等の検討を進め、同時に処分地選定の考え方や進め方に関する議論も進める必要がある。現在、国において「特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律」に基づく基本方針の改定の議論が進んでおり、その推移を見守りたい。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
【回答案】
最終処分地に関しては、「科学的により適性が高いと考えられる地域」の具体的要件・基準等の検討を進め、同時に処分地選定の考え方や進め方に関する議論も進める必要がある。現在、国において「特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律」に基づく基本方針の改定の議論が進んでおり、その推移を見守りたい。

Q5.
現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
【回答案】
最終処分地に関しては、「科学的により適性が高いと考えられる地域」の具体的要件・基準等の検討を進め、同時に処分地選定の考え方や進め方に関する議論も進める必要がある。現在、国において「特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律」に基づく基本方針の改定の議論が進んでおり、その推移を見守りたい。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
【回答案】賛成
わが国が外国から重要機密を入手するには、「日本に情報提供しても大丈夫」との信頼が前提になり、諸外国並みの法整備が急務でした。特定秘密に指定される情報は、防衛・外交・スパイ活動・テロ防止の4分野55項目に限定しており、以前から秘密の情報の中でごく一部であり、知る権利が侵害されることはありませんから。

日本共産党 石川明美候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、衆議院選挙に北海道から立候補される、24日まで確認できた全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施致しました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

30日拝受

日本共産党 石川明美候補回答 北海道7区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

 Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
再稼働には反対です。福島原発の事故から4年近くになろうというのに、いまだにその原因も、廃炉に向けた取り組みも見通しが立たない現状で、しかも避難計画さえあいまいな中で、再稼働などあり得ません。原発ゼロでも日本社会は十分にやっていけることが分かった今、自然エネルギーへの転換、原発ゼロに向けて全力で取り組みます。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
使用済み核燃料の処分技術は世界的にも確立していない。政府は地層処分の方針をすすめていますが、地層処分計画は白紙に戻すべきです。国民的合意のない計画を強行することは許されません。

Q3. 昨 年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北 海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が 過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
候補地のひとつにあげられている釧根地方の海岸、特に厚岸町では町議会が「いらない宣言」を可決、意見書も採択しています。何よりもこれ以上核廃棄物を増やさないためにも、原発廃止・ゼロに踏み出すことが大事。釧根に限らず北海道かが処分候補地となることは認められません。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:

反対です。国内には1万7千トンもの核のゴミがあるといわれていますが、いまだ処理技術が確立していないばかりか、国民合意も道民の理解も得られずはずもないものであり、断固阻止のために闘います。

Q5.現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対です。電気料金は諸コストを参入するうえ利益を加算する不合理なものであり、このような優遇システムは改められるべきです。電力自由化後も原発には新たな優遇措置を導入するなど認められません。国民が納得できる電力改革に全力をあげます。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対です。知る権利を奪い、基本的人権も無視する戦前の暗黒社会に逆もどりする道をひらく悪法であり、廃止すべき。国会には廃止法案を提案し、一致点での幅広い協同をひろげながら廃止に向けて頑張ります。

日本共産党 鈴木龍次候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、衆議院選挙に北海道から立候補される、24日まで確認できた全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施致しました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

30日拝受

日本共産党 鈴木龍次候補回答 北海道5区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

 Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
福島では、いまも12万人をこえる県民が避難を強いられており、事故の収束は勿論、原因究明もできないでいます。「再稼動」など論外です。原発と人類の共存は不可能です。
多くの国民の方々との共同を大事にして、世論と運動を広げ、「原発ゼロの日本」実現のために力をつくします。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
使用済み燃料を安全に処理する技術は、世界的にも確立されていません。
地層処分は強行すべきではありません。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北 海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が 過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
処分地を選定できないため、政府主導で選定する方針を示していますが、厚岸町議会では「候補とする動きを即刻中止することを求める」意見書を可決し国に送りました。
幌延については、日本共産党としてくり返し現地調査し、国会や各議会で取り上げています。北海道を核の『ゴミ捨て場』にしてはなりません。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:

安全に処理する技術が確立していないものを、新たな地に拡散すべきではありません。

Q5.現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
これまでも特別優遇をしてきて、電力自由化後も新たな優遇措置を導入するなど許されません。 反対です。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
国民の知る権利を奪い、暗黒社会に道を開く希代の悪法であり撤廃を求めます。国民のみなさんとの共同を広げ、撤廃を求めていきます。

民主党 横路孝弘候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、衆議院選挙に北海道から立候補される、24日まで確認できた全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施致しました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

30日拝受

民主党 横路孝弘候補回答 北海道1区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
反 対
福島原発の事故原因も明らかでなく、住民避難計画の策定と訓練の実地、関係自治体・住民の理解と合意が前提であり、再稼動はすべきでない。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
絶対反対
地震や火山活動が活発な日本列島で万年単位で安定した地層を見つけるのは困難。日本の学術会議も国内での処分にふさわしい場所ではなく、地層処理は無理と指摘していることから絶対反対。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
知っている
一旦穴を掘るとそこに様々な核施設が集中するという諸外国の例も出ており非常に心配している。使用済み燃料の幌延など道内での地層処分には絶対反対。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
反対
道内に核廃棄物を持ち込ませないという道民の合意ができており、道条例も制定されている。特に私にとっては、知事以来の大変重要な取り組みであり、今後も持ち込ませないよう、行動していく。

Q5.現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対
「原発ゼロ社会」をめざすべき。原発を存続させることを前提に、自由化後も優遇措置を講じるとした「中間整理案」には同意できない。
今後も「原発ゼロ社会」の早期実現をめざして行動する。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対
行政機関の長の判断で、秘密特定は何度でも更新可能。調査や取材が厳罰に問われる恐れがあるほど基準があいまい。
戦前の治安維持法のような役割を果たすことになる。

日本共産党 畑中ようすけ候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、衆議院選挙に北海道から立候補される、24日まで確認できた全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施致しました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

30日拝受

> ご苦労様です。頂いたアンケートを送信します。超忙しく
> 画一的な回答ですが、日本共産党は、全国の候補者、
> 原発政策、その他一貫性のあるものです。その方向には
> いささかの方針変更もブレもございません。今後とも全力で
> 努力します。
> 日本共産党十勝地区委員会
> 選対本部 事務局長 中田 勝明

日本共産党 畑中ようすけ候補 北海道11区

Q1.泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
再稼働に反対します。福島第一原発事故から3年8カ月経ちますが、いまだに、12万人を超える県民が避難を強いられ、汚染水は止まらないなど、原発と人間社会が共存できないことは明白です。原発が停止していても電力不足は起きてないのですから、原発はすべてすぐ廃止し、廃炉にすすむよう努力します。

Q2.特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
反対です。使用済み核燃料処分技術は、世界的にも未確立です。政府は、地層処分する方針を閣議で決めていますが、日本学術会議は地層処分政策を白紙から見直すべきと提言しています。国民的議論のない地層処分を強行すべきではありません。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が 過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
政府は、地層処分方針を最良の方法としてごり押しする態度です。処分方法については引き続き国民合意形成に努力すべきですが、これ以上ふやさないためにまず、原発廃止をきめるべきです。北海道が処分候補地となることには道民合意がなく反対です。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
核のゴミはすでに、国内に1万7千トンもあるとされ、その安全な処分技術が未確立とされています。未確立なまま最終処分場を建設することには反対です。処分方法については、国民合意のためにもっと努力すべきであり、その立場で努力します。

Q5. 現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中間 整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会内・ 外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対です。これまでも電気料金は、総括原価方式で、諸コストを電気料金のコストに算入して、そのうえに利益率を加えて算定する、特別優遇をしてきています。電力自由化後、原発について新たな優遇措置を導入するなど、とても賛成できません。国民の納得が得られる電力改革に努力します。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対です。国民の知る権利を奪い、戦前の暗黒社会に道をひらく希代の悪法であり、廃止すべきです。国会内では引き続き廃止法案を提出し、国会外では幅広い反対の共同行動で力を尽くしたい。

民主党 荒井さとし候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。
30日拝受

民主党 荒井さとし候補回答 北海道3区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート


Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
原子力規制委員会の審査で安全性が確認されれば、地元合意や避難計画整備を前提として再稼動を認めるのが法の趣旨。泊原発も同様に判断。その上で、40年廃炉ルールを厳格適用し、再生可能エネルギーの促進や蓄電池技術開発を進め、2030年代原発ゼロを目指す。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
地震や地下水脈など、日本には安定的な地層が存在しないと考えるため、最終処分としての地層処分には反対。

Q3. 昨 年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限 が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
承知しており、反対。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
北海道は日本の食糧基地であり、食料安全保障上や首都圏大規模災害等に備えるバックアップ機能の適地である事からも、道内建設に反対の立場。

Q5.現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
過度的エネルギーである原発政策については、電力システム改革やバックエンド問題、中長期的な日本のエネルギーミックス並びにコストと見合いでの電源構成の中で一体的に検討していかなければならないと考える。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:

反対。
個人情報保護法の未整備や、秘密の範囲が不明瞭であり国会等の監視機関が不十分なため。

日本共産党 吉岡弘子候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

29日拝受

日本共産党 吉岡弘子候補回答 北海道3区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
反対。東京電力福島原発事故は、原発と人類は共存できないことをはっきりと示しました。泊原発の再稼働を阻止し、廃炉にするため、道民と共同して運動をいっそう広げます。

 Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
使用済み核燃料の処分技術は世界的の確立していません。国民的合意もできていない地層処分は強行すべきではないと考えます。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には北海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また幌延深地層研究センターでは、予定の研究期限が過ぎ、 三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?ま た、それについてどうお考えですか?

回答3:
政府は、地層処分を最良の方法としてごり押しする構えですが、まずは、使用済み核燃料を増やさないために、原発のいっさいの再稼働はせず、原発ゼロに取り組むべきです。
北海道が処分候補地になることは、道民合意がなく、反対です。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
核のゴミを安全に処分する技術はであり、未確立であり、建設には反対です。

Q5.現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、 原発優遇措置を盛り込ん だ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対。電気料金は、総括原価方式で、特別に優遇措置をとってきました。新たな優遇措置をとることなど、絶対反対です。原発に頼らない電力政策を実現するために、国会の内外で奮闘します。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対。国民の目・耳・口をふさいで、知る権利など基本的な権利を奪うものです。日本共産党は、この廃止法案を国会に提出しています。国民との共同を広げ、この実現のためにたたかいます。

日本共産党 酒井たかひろ候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

29日拝受

日本共産党 酒井たかひろ候補回答 北海道4区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
再稼動には反対。
福島県ではいまだに12万人をこえる方々が避難生活を余儀なくされており、事故の原因究明はもとより収束もされていません。こういう中での再稼働など論外です。全国の原発の停止後国民の省エネ努力は原発13基分に相当すると言われています。原発なしでも日本社会は十分やっていけることが証明されています。
原発と人間社会の共存は不可能です。私酒井たかひろは国会で取り上げるとともに、国民のみなさんとの共同の輪を広げ、原発ゼロの日本を実現するために全力をつくします。

 Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
特定放射性廃棄物の地層処分に反対です。
政府は地層処分の方針ですが、使用済み核燃料を安全に処理する技術は世界的にも未確立です。日本学術会議は地層処分政策を見直すべきだと提案しています。地層処分を強行すべきではありません。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には北海道条例があっても最終処分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また幌延深地層研究センターでは、予定の研究期限が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?また、それについてどうお考えですか?

回答3:
最終処分地が見つからないことから、政府主導で選定する方針を示し、北海道の「根釧海岸地域」も地層が安定した地域としています。住民の不安と怒りの声を受け厚岸町議会として「候補地とする動きを即刻中止することを求める」と意見書を可決し国に送付しました。
幌延については日本共産党としてこれまでも繰り返し現地調査をおこない、国会を始め地方議会でも取り上げてきました。埋め戻さず、恒久的な施設として残そうとする可能性が出てきたことから、党の道議会議員が6月の道議会で「協定の遵守」を求め、また7月には紙智子、大門実紀史両参議院議員等が現地調査を行い、党北海道委員会は10月に政府に申し入れをおこない交渉もおこないました。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
安全に処理する技術が未確立であるのに、新たな土地に拡散すべきではありません。国会で取り上げるとともに、国民のみなさんと力を合わせ拡散を許さない運動を広げます。また「原発ゼロの日本」の実現のために引き続き力をつくします。

Q5.現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、 原発優遇措置を盛り込ん だ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対です。電力会社に対してこれまでも特別優遇をしてきて、電力自由化後も新たな優遇措置を導入するなど許されません。国会で取り上げるとともに国民のみなさんとの共同の輪を広げ「原発ゼロの日本」の実現のため力をつくします。また国民が納得のいく電力改革に取り組みます。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
施行に反対です。国民の知る権利を奪い、暗黒社会に道を開く希代の悪法であり撤廃を求めます。国会では引き続き廃止法案を提出し成立のため力をつくします。同時に国民のみなさんとの共同の輪を広げ撤廃まで奮闘します。

日本共産党 おぎう和敏候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

29日拝受

日本共産党 おぎう和敏候補回答 北海道6区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
反 対
福島ではいまも12万人を超える人が避難生活しています。事故の収束も、原因究明もない中で「原発の再稼動」などは論外です。この間、原発なしでも市民と企業の節電で十分やっていけることが証明されています。後戻りする必要はありません。私は、政府が直ちに原発ゼロを決断し、自然再生エネルギーの推進に大きく舵を切るように努力していきます。

 Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
反 対
使用済み核燃料を安全に処理する技術は世界的にも確立されていません。日本学術会議は、地層処分政策を見直すべきと提案しています。地層処分を強行すべきではありません。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終 処分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限 が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
知っています。
北海道内の釧根地域や幌延町などを狙っているようですが、使用済核燃料「核のゴミ」を安全に処理する技術も確立していませんし、適切な処分地もありません。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
反 対
3者協定のとおり「処分地にはしない」ことを守るべきです。

Q5.現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込ん だ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反 対
新たな優遇処置をとることは、自由化に逆行する政策と言わねばなりません。先ずは、政府に原発ゼロを決断させ、自然再生エネルギーの推進に力を尽くします。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対
特定秘密保護法は国民の知る権利をふさぎ、戦争に動員するためのものです。原発問題などが秘密にされ、ジャーナリストや一般国民もまきこまれる可能性があります。廃止法案を提出し、その成立に全力を尽くします。国民のみなさんとの共同を広げ、撤廃のために全力をあげます。

日本共産党 木村けんじ候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

29日拝受

日本共産党 木村けんじ候補 北海道10区

Q1.泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
 反対
 いまも12万人をこえる県民が避難を強いられる福島では、事故の収束も原因究明もできていません。「再稼働」など論外です。原発停止後、国民の省エネ努力は原発13基分に相当します。原発なしでも日本社会は立派にやっていけることを証明しています。
 原発と人間社会の共存は不可能です。私は、国会で取り上げるとともに、国民のみなさんとの共同を広げ、「原発ゼロの日本」を実現するために力をつくします。

Q2.特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
反対
政府は地層処分の方針ですが、使用済み燃料を安全に処理する技術は世界的にも確立されていません。日本学術会議は、地層処分政策を見直すべきと提案しています。地層処分を強行すべきではありません。

Q3. 昨 年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終処 分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が 過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
 処分地が見つからないことから、政府主導で選定する方針を示し、北海道の「根釧海岸地域」も地層が安定した地域としています。町民の不安と怒りの声を受け、厚岸町議会として「候補とする動きを即刻中止することを求める」意見書を可決し国に送りました。
  幌延については、これまでもくりかえし現地調査・国会はじめ各議会で取り上げています。埋め戻さず、恒久的な施設として残そうとしている可能性が出てきた ことから、真下紀子議員が6月の道議会で「協定の順守」を求め、7月に紙智子・大門実紀史両参院議員らと現調査を実施、党道委員会が10月に実施した政府 交渉でもとりあげてきました。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
 反対
 安全に処理する技術が確立されていないものを、新たな地に拡散すべきではありません。
 国会で取り上げるとともに、国民のみなさんとの共同を広げ、拡散を許さない運動を広げると同時に、「原発ゼロの日本」を実現するために力をつくします。


Q5. 現 在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中間 整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会内・ 外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
  反対
 これまでも特別優遇をしてきて、電力自由化後も新たな優遇措置を導入するなど許せません。反対です。
 国会で取り上げるとともに、国民のみなさんとの共同を広げ、「原発ゼロの日本」を実現するために力をつくすと同時に、国民の納得いく電力改革に取り組みます。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
  反対
 国民の知る権利を奪い、暗黒社会に道を開く希代の悪法であり撤廃を求めます。
 国会では引き続き廃止法案を提出し奮闘します。同時に、国民のみなさんとの共同を広げ、撤廃を求めていきます。

2014年11月29日土曜日

民主党 ・佐々木隆博候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

29日拝受

民主党 ・佐々木隆博候補回答 北海道6区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート


Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
民主党は2030年代原発ゼロ社会の実現をめざしています。「40年運転制限」「原子力規制委員会安全確認」「原発の新設・増設なし」の3原則を適用します。
但し、民意を無視し原発存続を目論むエネルギー基本計画、30㌔圏避難計画の検証、放射性廃棄物の処理計画などを棚上げした安易な原発再稼動には反対します。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
日本列島は地震と火山・水列島であり、日本学術会議は「使用済み燃料の処分」のふさわしい場所はなく、地層処分は無理と言っています。学術会議の言う総量規制・暫定保管もやむを得ないと考えます。原発ゼロ社会を達成することが必要。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終処分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限 が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
ニュースで報道されたのは知っていますが、場当たり的な発想で北海道が候補になることは反対します。原子力発電環境整備機構(NUMO)の「条例があるから処分地選定の対象にならない、という事はない」は発言は地方自治への侵害であると考えます。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
北海道における特定放射性廃棄物に関する条例」において「受けいれ難いことを宣言」しており、道内建設に反対です。

Q5.現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
中間整理案は反対です。現在の「エネルギー基本計画」は「原発中心のエネルギー政策」であり、民主党は2030年代原発ゼロの社会をめざしています。「総括原価方式」的な優遇措置は、事業主の原価意識を低下させ、民意を無視した原発の継続につながるため反対します。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:

特定秘密保護法に反対です。民主党は2914年11月18日特定秘密保護法延期法案を維新の党と共同で提出しました。今後情報公開の厳格化と知る権利と報道の自由を守るため廃止を求めて活動していきます。

日本共産党 菅原まこと候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

29日拝受

日本共産党 菅原まこと候補 北海道12区

Q1.泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
再稼動に反対です。原発全体の技術は、人間の努力では制御できない状況にあり、人類と共存できないなら未来への責任として廃炉へのとり組みに進むべきと考えます。広がっている全国の活動に連帯してとりくみます。

Q2.特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
諸外国においても検討されているが、10万年もの期間安定な地層を裏づけることは極めて困難と言えます。特に地球上のマントル対流の交差が集中している日本の地層は安定度が低く、地層処分は不可能と考えます。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終処分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
科学的な判断と言えず、絶対に反対です。三者協定からしても譲れないものであり、道との交渉でも意見を述べさせていただいています。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
道内の建設に反対です。Q2でも述べたように国内で、10万年もの期間安定した地層の確保は困難と考えています。

Q5. 現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
使用済核燃料処分の方途が明らかにならず、国民に不安と負担を押しつけるもので、認められません。反対のない再生可能エネルギーの普及に全力をあげる。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
施行に反対です。国家の秘密として安全保障に関する重要事項等を保護するというだけでなく、半永久的に開示しないのは問題。同時に、国会での議論は秘密会であり、国民の知る権利も全く保障されず。知る行動も犯罪とし、国民を監視するしくみとなっており廃止すべきです。

民主党 鈴木貴子候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

29日拝受

民主党 鈴木貴子候補回答 北海道7区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート
Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

 回答1:
反対。
 命、未来を守る観点からも未来に責任を押し付ける原発再稼働には反対です。風評だけで日本の食糧基地である北海道の農水産物、観光は大打撃を受ける。
 代替エネルギーとして、ロシアからガスパイプラインを繋ぐ事で、より安価で安全なエネルギーは確保可能だと考えます。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
反対。
 特定放射性廃棄物の危険性は非常に高く、安全性が確保されるまで、莫大な時間を要する地層処分は、未来への負の遺産になると考えます。

 Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終 処分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限 が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
 北海道での最終処分場案が浮上している事は承知しております。
 命を守る事はもとより、自然豊かで日本の食糧基地である釧根の受け入れ、建設には地域をあげて反対して参ります。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
Q3で述べた通りです。

Q5.
現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。
 

回答5:
 中間整理案に是か非かというよりも、代替エネルギーの安定かつ安全な供給に向け、ロシアからのガスパイプラインでのエネルギーの確保や自然エネルギーの安定供給へ向け、将来的に移行できるよう活動して参ります。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
 反対
 採決を着席で反対しました。
 特定秘密保護法案によって、日本の未来の形、または存在まで危ういものになってしまう。秘密保護法が成立する事で、権力の都合によって秘密が勝手に特定されてしまう。
 国民の知る権利、国民の代表である国会議員の国会調査権も行使できなくなる可能性をはらんだ、この特定秘密保護法には反対。
 また、抜本的見直しをするべく、議論の場を設ける。

自由民主党・中川ゆうこ候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

28日拝受

自由民主党・中川ゆうこ候補回答 北海道11区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート
Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
再稼働はやむを得ない。電力料金が20%以上値上げさせるなど、原発停止の影響は道民に大きな影響を及ぼしている。
(当選後の行動)技術革新を促進しつつ自然エネルギーも含めて電源のベストミックスを早期に図りたい。

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
北欧では既に稼働していると聞いており、わが国の地層で科学的に安全性が確認できるのであれば、影響度が距離の2乗に反比例する放射性物質の性質からして、より遠隔地におくことはやむを得ない手段ではないか。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終 処分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限 が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
新聞報道の範囲で承知している。科学的に不明な事項には不安が伴うことから、科学的なデータに基づき議論を重ねることが重要である。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:
反対する。情報が不足している事項は、まず安全側の判断をしたいから。
(当選後)科学的知見を整理しつつ、具体的な動きに対しては、道民代表として適切な行動をしたい。

Q5.現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対する。情報が不足している事項は、まず安全側の判断をしたいから。
(当選後)現状の、古い火力発電所も無理に稼働することにより、燃料代を道民が負担している状況。電源のベストミックスを早期に図りたい。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
賛成です。特定秘密に関わる公務員を国益に叶うよう管理する制度であり、友好国との良好な情報交換のためにも必要な措置と考えている。
(当選後)国民の誤解を払拭するよう努力していく。

日本共産党・のろた博之候補回答

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。以下、頂いたご回答を順次公開致しますのでお役立てください。

27日拝受

日本共産党・のろた博之候補回答 北海道1区

2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

回答1:
反対です。原発事故でひとたび放射性物質が大量に放出されると、人類はその被害を防止する手段を持っていません。
「即時原発ゼロ」を実現するため、院・内外で全力をあげます。


Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

回答2:
反対です。ウラン鉱石レベルに放射能が下るまでに数万年、無害になるまでには はかり知れない時間がかかります。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による指名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終 処分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限 が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

回答3:
承知しています。使用済核燃料=「核のゴミ」を安全に処理する技術も適切な処分地も日本にはありません。

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

回答4:

研究開始時から処分地にはしないという3者協定を守るべきと考えます。

Q5.現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中 間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会 内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

回答5:
反対です。原発から再生可能エネルギーへ転換することにより、雇用をふくめ、日本経済の持続可能な成長を実現できると考えます。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

回答6:
反対です。秘密保護法は国民の目・耳・口をふさぎ戦争に動員するためのものです。廃止法案を提出し、その成立に全力を尽くします。

衆議院選挙北海道候補者へのアンケート

11月25日、「地方自治を考える市民の会」より、12月14日の衆議院選挙に北海道から立候補される、24日まで確認できた全候補者に向けて、FAXによるアンケートを実施いたしました。
頂いた御回答は、本ブログとFBにて、順次公開をいたします。

質問内容は以下の通りです

 2014年12月北海道及び道内小選挙区衆議院議員候補者向けアンケート


お忙しいところ恐れ入りますが、以下の質問にお答えください。
11月30日までにご返送いただきますよう、よろしくお願いいたします。

Q1. 泊原子力発電所の再稼働に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後に国会内・外でどのような行動を予定していますか?

Q2. 特定放射性廃棄物の地層処分に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関するお考えを明確にお書きください。

Q3. 昨年末に特定放射性廃棄物の最終処分施設建設地の選定方式が、公募式から政府による名式に切り替えられました。本年6月には、北海道条例があっても最終処分施設の科学的有望地選定から北海道が外れたわけではないと、NUMOの副理事が発言しました。また、幌延深地層研究開発センターでは、予定の研究期限が過ぎ、三者協定があるにもかかわらず、存続問題が表面化しています。
北海道が最終処分地候補になるのではないかとの懸念に揺れていることを知っていますか?
また、それについてどうお考えですか?

Q4. 核廃棄物最終処分施設の道内建設に賛成ですか?反対ですか?その理由はどのようなものですか?
この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定ですか?明瞭にお示しください。

Q5. 現在、電力自由化後も国が原発事業による収益を保証し、損Q9.    失が生じる場合には電気料金に上乗せして国民に負担させるという、原発優遇措置を盛り込んだ「中間整理案」が、経済産業省の原子力小委員会で議論されています。この案に賛成ですか?反対ですか?また、その理由、及び、この問題に関して、当選後国会内・外でどのように行動する予定かについて、ご自由にお書きください。

Q6. 特定秘密保護法の施行に賛成ですか?反対ですか? その理由はどのようなものですか?
また、この問題に関して、当選後国会内・外でどのような行動をとる予定ですか? お考えをお書きください。

2013年以降の活動記録

長期にわたり、ホームページとブログの更新が叶わず、申し訳ありません。2013年からの活動について、簡単にご報告します。(ホームページの更新につきましては、もう少々お待ちください。)
私たちは、将来世代により良い環境を残していくために、地方自治を中心とした政治と市民との関わりについて、学び考える活動を行っています。現在は主に、原子力防災対策の問題、特に、災害弱者の方々の避難支援対策の問題を注視しており、また、同じく防災の観点から、核廃棄物の処分場施設建設の問題にも取り組んでいます。その他、人手不足により一時中断中の活動もあります。
随時、ご協力いただける方を募集中です。よろしくお願いいたします。

2013年以降の活動記録


2012年12月        団体名を「北海道の脱原発のために地方自治を考える市民の会」に。

2013年 6月 9日     「北海道選挙区 脱原発候補の話を聴く会」開催。
                          (これと前後して、選挙時協力党の呼びかけを行う。)

2013年 6月18日    原子力防災における災害弱者対応について、北海道に対し、「障がい者・マイノリティなどの人権と生活を考える会」と共同で質問・申し入れ。

2013年10月 8日    北海道原子力防災訓練参観に代表らが参加。

2014年 1月17日    他団体呼びかけの北海道庁原子力防災説明会に参加。

2014年 3月 5日    北海道保健福祉部総務課より、「災害時における高齢者・障がい者等の支援対策の手引き(案)」説明会について連絡を受け、資料を取り寄せるとともに、市民団体に参加呼びかけ。

2014年 3月 7日    上記「支援対策手引き(案)」説明会に会員が参加。災害弱者入居施設の避難用バス手配の仲介について、道に要望。代表は後日、質問・意見書を提出。

2014年 4月    本年度より、団体名を「地方自治を考える市民の会」に。

2014年 7月29日    他団体とともに、「使用済核燃料最終処分地適地絞込みに関する意見交換会」(参議院議員会館)を共催。

2014年 8月20日    上記団体とともに、「使用済核燃料最終処分地適地絞込みに関する第2回意見交換会」を共催。

2014年 8月26日    他団体とともに、「北海道庁 核廃棄物説明会」を主催。

2014年10月24日    北海道原子力防災訓練参観に参加。

2014年10月26日日曜日

2014年9月11日 経産省主催公聴会 陳述

ここの所、ホームページ及びブログを更新できず申し訳ありません。
最近は、他団体と協力しつつ、主に原子力防災の観点から、脱原発活動に取り組んでいます。(近日中に、この1年余りの活動内容のご報告をアップします。)

また、脱原発をめざす北電株主の会の会員でもある代表・深町は、同会の株主提案プロジェクトチームのメンバーとして、他のメンバーの方々と共に原発問題の経済的側面について分析を行っています。

2014年9月11日には、経産省主催の「北海道電力株式会社による電気料金値上げ認可申請に係る公聴会」において、深町が陳述しました。その原稿を公開します。

北電値上げ申請に当たっての意見・疑問


私は今回の電気料金値上げに関する北海道電力の説明について、このままでは消費者を欺いており、承服しがたく思っております。また、値上げ申請そのものを撤回すべきと思っています。

役員報酬等に関する私の意見は、先に提出した極簡単な意見概要にあるものとは、その後の調査等によって変わっております。役員の数を減らすべきと、そこには書きましたが、責任を果たして戴くためには、数は減らさず、報酬を一般社員並みにすべきと考えています。また、本来なら過去30年の役員にも責任を問うべきと考えます。ですが、このことについては、時間の関係でこれ以上ここでは論じません。

それよりも、北電の経営を、このように差し迫った値上げ申請に追い込んでいるのは、火力発電の燃料費ではなく、原子力発電関連の固定的で巨額な支出であるということを、これから重点的に申し上げます。

電気料金決定の際、原価やレートベース算定に関わる原子力周りの支出には、巨額で不透明なものが沢山あります。中でもとりわけ、不透明なうえに、後々更に巨額になると懸念される、使用済燃料関連の費用について、まずお話させていただき、幾つかご質問したいと存じます。

はじめに使用済燃料の再処理に関して、全く実績が上がっていないにも関わらず、北電は毎年巨額のお金を、既に六ヶ所村の日本原燃に「再処理料金」として支払っています。

先日広報の方に、再処理に関する日本原燃との契約について問い合わせた所、「再処理工場竣工後約40年間で、北電分約1000tUの使用済燃料を再処理する計画であり、かかる費用は3500億円程度」とのことでした。
この額には、株主として私たちが調べてきた、再処理前払金および再処理等積立金の累計総額の合計、約1700億円では、全く足りません。
つまり、計画通りに再処理事業が進んだとしても、更に1800億円以上を日本原燃に支払うことが、現時点で確定しているということではないでしょうか?

一方で、「北電依頼分の使用済燃料の再処理実績は現時点では無い」ということを、広報部の方も認めています。それでも、料金は「契約に基づいて」支払っているというのです。

それで、「再処理が実際には行われていない現在の状況では、今後累計の料金が当初契約の3500億円を超えることが心配される。そのような場合にはどうなるのか?」と質問したところ、「仮定の質問には回答できない。」というお答でした。

そこで北海道電力にこの場で伺いたいのですが、実績のない事業に料金を支払い続けるのは、明らかに経営に不都合です。再処理契約を北電側から破棄できないのでしょうか?また、2年続きの値上げで不利益を与える我々消費者にも、契約内容の開示を行なうべきではないでしょうか?

以前同じことを伺った際には「民民契約であるので、できない」とのことでしたが、仕事もしないのに料金だけは巨額に請求される、というのは、我々からすると明らかに民民契約の常識を超えています。その結果、電気料金値上がりという不利益を被る消費者としても、到底納得できません。

経産省には、北電と日本原燃との間の契約は、法的に言って、北電側から解除はできるのか、また、できないとすればそれは何故かをお答えいただきたいと思います。

もう1つ、使用済核燃料関連の費用に、特定放射性廃棄物の最終処分費があります。
この処分費として、北電から原子力発電環境整備機構(NUMO)に毎年拠出している最終処分積立金の累計額はH25年度末で250億円と伺いました。

ところが、先日参加したNUMOのシンポジウムでは、4万体程度のガラス固化体を処分する地層処分施設を一つ作るのに、諸経費込みで3兆8千億円かかるとの事でした。これを単純に9電力会社で割ると、4000億円以上の負担が見込まれ、現時点で積み立てている額だけでは圧倒的に足りません。
最終処分に関しては、安全についての議論も、技術的な研究も完了しておらず、「既発電費」としての費用負担は、更に際限なく膨らむことも予想されます。

実際、H25年度は、泊発電所から新たな使用済燃料は発生していないにもかかわらず、北電は最終処分積立金を7億円、先にお話した再処理等積立金を28億円、新たに積み立てています。これは、当初の見込みと、使用済燃料1トン当たりの、最終処分・再処理にかかる費用が変わったことによる差額ではないのでしょうか?

そうした事を考えると、原発を稼働したとしても、いえ、稼働すればますます、今後電気料金は上がっていくということではないでしょうか?

実際、今年の株主総会では、泊発電所を今年9月に再稼働できたとしても、電気料金は値上げせざるを得ない、と伺いました。あたかも泊さえ稼働できれば電気料金は値上げせずに済むのだ、とするのはごまかしであり、北電は料金値上げの真の事情に関する説明責任を果たしていないと考えます。

私は道民としても、株主としても、さらに、地方でお暮しの方達の生活インフラ維持の問題を心配する一市民としても、北電が経営破綻することを望んでいません。正当な理由があれば、適切な値上げには応じる所存です。けれど、現在の状況では、消費者の理解を得ることは到底出来ないと指摘致します。

最後にいくつか、電気料金及び原子力関連支出に関連した関連した雑多な事をお伺いします。
まず北海道電力に…

レートベースは、今回の料金算定にかかる補正の対象外と、広報担当者から伺いましたが、報酬率は下げたのでしょうか?(それにしても、レートベースに計上されている高額の資産の内、原子力関連の施設、出資の占める割合が大きい。日本原燃への出資220億円など、資産というより不良債権ではないのか?

飽くまで泊発電所停止により燃料費が嵩んでいると仰るのならば、それをわれわれ消費者が客観的に検討できる様、過去30年間の販売電力量、火力発電電力量、火力燃料費の年間総額とその内訳(石油、海外炭、国内炭、その他)、及び為替レートの推移、それに過去30年分の決算書を示して戴けないでしょうか。先日、御社の値上げ説明会でもお願いしたのですが、決算書については、昨日、法的に義務のある5年分の開示は行っており、既にH12年度以降のものはWEBサイトに上がっているので、それ以前のものは開示するつもりはない旨の回答を戴きました。

ですが、総括原価方式で手厚く守られてきたにもかかわらず、赤字経営で2年続きの値上げを申請して、消費者に不利益を負わせ、それについて理解を求めるのですから、過去30年分の決算書は是非開示すべきではないでしょうか。もししないとすれば、それは何故でしょうか?

 安全対策費について、
泊原発の3.11以降の追加安全対策費は、株主総会での申告金額が年々膨らんでいる。H24年の総会では総額300億円台だろうと言われていたものが、昨年は900億円台、今年の総会では1600億円と言われた。そのうち既に支払ってしまっている額は、H23年度分が17億円、H24年度分が69億円、H25年度分が432億円と伺っている。

これまでの原子力関連施設にかかる費用の傾向を見ていると、この総額1600億円という数字は、この先の事情でまたさらに膨らむ可能性が高いのではないでしょうか?これ以上の金額に膨らまないと保証できますか?
また、そのようにして安全対策を施せば、泊原子力発電所は完全に安全になるのでしょうか?絶対に事故を起こさないと、本日ご出席の役員の皆さまの責任で断言できますでしょうか?

<ここまでで時間切れ、以下は予備メモ>


再処理料金についての北電の説明について

先日、各年度の「再処理料金」の支払いと、再処理等積立金の取戻し額との間の関係について、「再処理料金は使用済燃料再処理等積立金の取り戻し額から、すでに支払い済みの再処理前払金のうち各年度に充当する額を差し引いて、日本原燃株式会社に支払っている」と、先日広報の方から教えて戴いたが、この説明は分かりにくいので、今一度確認したい。
数式に直すと、
「積立金の取戻し額 = 各年度支払う再処理料金 - 再処理前払金の相殺額」なのか?
「各年度支払う再処理料金 = 積立金の取り戻し額 ― 再処理前払金の各年度の相殺額」なのか?
(後者の場合再処理前払金の各年度の相殺額と同じ金額の分、日本原燃に支払う料金よりも、毎年余計に取り戻されていることに。このお金はどこに消えるのか?)

A種優先株式について

最後にもう一つ、株主として、消費者として、北電の今後の経営に関する懸念を挙げます。それは、今年の株主総会で承認された、優先株式の発行による500億円増資の問題です。

この株式と我々の持つ一般株式の何よりの差は、優先株式には高配当が保障され、会社の利益が無くその支払いが叶わない年には、その分が割当先の政府系金融機関に対する有利子負債として積み上がっていくことです。その利率も、平成31年までは3.8%、それ以後は6.3%と高いものです。

この2,3年、他部署の方々が業績をこまごまと上げているにもかかわらず、北電は販売電力量の落ち込みで、減収・赤字が続いています。この度の値上げでますます、北電離れとアンペア切り下げが進むでしょう。

従って、値上げを行っても、来年以降も赤字が続く可能性は十分にあると考えられます。この状況で、500億円増資の引き換えとなる高配当は確保できるのでしょうか?
結局は高利の有利子負債がさらに膨らむ結果を招くのではないでしょうか?
そのツケは、また近い将来、我々消費者にまわってくるのではないでしょうか。

泊3号機を建設した際の負債はいくら残っていますか? 

今の北電の経営状況は、現在の、まして一般社員の方の落ち度ではなく、ここ数十年間の国策と過去30年間にわたる役員の経営舵取りによるものと思わる。一般社員の給与を削り、消費者に不利益を負わせる前に、過去30年程度に遡って退職役員に報酬や退職金の一部返還を求める措置、または、経営立て直しのための寄付等を募る措置などは行ったのか?また、その様な可能性を検討しているのか?

火力発電費は前年度より130億円減っている。

1000億円程度あれば、50万kW程度の、新しい効率の良い石炭ないしLNGの火力発電所が一機作れるのだから、発電設備が足りない、燃料費がかさむ、というのであれば、なぜもっと早く投資の方向を変えなかったのか?